LA TEOLOGIA COM A CIÈNCIA

Una vegada formulades, cal comprobar aquestes hipòtesis. I aquestes es proben extraient conseqüències d´elles i veient si es compleixen o no. Si es compleixen diem que la hipòtesi, de moemnt, es confirma; en canvi, si almenys una de les conseqüències no es compleix, direm que la hipòtesi es veu falsejada. S´aprecia, així, que una teoria, per a que es comprobi de fet, ha de ser comprobable o controlable de principi, ha de ser falsejable, ha de poder extreure´s d´ella conseqüències que poden refutar-se, és a dir, que poden ser falsejades pels fets. Si no és així no serà una teoria científica. “Pero voy a dejar hablar a Eccles mismo: «Hasta 1945 tuve las siguientes ideas convencionales sobre la investigación científica: primero, que las hipótesis resultan de la colección cuidadosa y metódica de datos experimentales. Ésta es la idea inductiva sobre la ciencia, que se remonta a Bacon y Mill. La mayoría de los científicos y filósofos siguen creyendo todavía que en eso consiste el método científico. Segundo, que la bondad de un científico se juzgará a partir de la veracidad de las hipótesis desarrolladas por él, las cuales deberían ampliarse, sin duda, con la acumulación de nuevos datos, pero que deberían servir -así se esperaba- como fundamentos firmes y seguros de sucesivos desarrollos teóricos. Un científico prefiere hablar sobre sus datos experimentales y considerar sus hipótesis sólo como herramientas de trabajo. Por último -y éste es el punto más importante-, es sumamente lamentable y un signo de fracaso, si un científico opta por una hipótesis que será refutada por nuevos datos, de forma que, finalmente, se debe abandonar por completo. Éste era mi problema, había defendido largo tiempo una hipótesis cuando comprendí que probablemente la debía desechar; y esto me deprimió extraordinariamente. Había estado embarcado en una controversia sobre sinapsis y creía entonces que la transmisión sináptica entre las células nerviosas era en su mayor parte de naturaleza eléctrica. Admitía la existencia de un componente químico tardío más lento, pero creía que la rápida transmisión por medio de la sinapsis transcurría por un camino eléctrico. En este momento aprendí de Popper que no era nada injurioso científicamente reconocer como falsas las propias hipótesis. Ésta fue la novedad más hermosa que experimentaba en mucho tiempo. Popper mismo me convenció incluso para que formulara mis hipótesis sobre la transmisión sináptica excitatoria e inhibitoria producida eléctricamente, tan precisa y rigurosamente que retaran a la refutación -y ésta aconteció un par de años más tarde, en su mayor parte gracias a mis colegas y a mí mismo, cuando comenzamos en 1951 a hacer derivaciones intracelulares de motoneuronas. Gracias a la teoría popperiana pude aceptar gozoso la muerte de mi idea favorita, que había conservado durante casi 20 años, y estaba al mismo tiempo en situación de cooperar tanto como fuera posible a la «historia de la transmisión química» que, por su parte, era la idea favorita de Dale y Loewi. Por fin había experimentado el gran y liberador poder de la teoría de Popper sobre los métodos científicos [...]” El mètode deductiu dels controls consisteix en aquesta extracció de conseqüències de la teoria sota control, i en la seva comparació amb les asercions de base, que d´acord amb els nostres coneixements descriuen els fets. Aquests controls mai troben un final definitiu en la mesura en que el pròxim control pot desmentir-la. L´ojectiu de la ciència, segons Popper, és l´obtenció de teories cada vegada més verosímils i cada vegada més properes a la veritat. Mitjançant la ciència busquem la veritat i aquesta no es predica dels fets, sinó de les teories. I una teoria és vertadera quan correspon amb els fets, però aquesta és una definició de veritat i no un criteri de veritat.